Hver eru a priori, a posteriori og a fortiori rök?

Svaraðu



Í heimspeki er þekking flokkuð eftir því hvort hún streymir frá algildum, rökréttum meginreglum eða er háð sértækri reynslu og sönnunargögnum. Munurinn á þessum, í stórum dráttum, dregur mörkin á milli a priori og að aftan þekkingu. Þegar fullyrðing er hægt að meta alfarið með rökfræði eða algildum sannleika, þá er það a priori hugtak. Þegar staðhæfing krefst sérstakrar athugunar eða þekkingar til að vera metin, er það að aftan hugtak. Sama gildir um heimspekileg rök sem ýmist eru studd alfarið af skynsemi eða sem krefjast reynslugagna.

A priori þýðir frá því fyrr. Þekkingu er lýst sem a priori þegar hægt er að staðfesta það óháð reynslusögum, reynslu eða athugunum. Í einfaldari skilmálum, a priori þekking er það sem fæst algjörlega með rökfræði. Til dæmis, hringir eru ekki ferningar og ungkarlar eru ógiftir eru tautologies, þekkt fyrir að vera satt vegna þess að þeir eru sannir samkvæmt skilgreiningu. Þau koma til greina a priori yfirlýsingar. Sama á við um stærðfræðilegar staðhæfingar eins og 2+2=4.



Að aftan þýðir frá því síðarnefnda. Þekkingu er lýst sem að aftan þegar það er aðeins hægt að fá það með reynslu eða öðrum reynsluaðferðum. Einfaldlega sagt, að aftan þekking er það sem gæti mögulega verið satt eða ósatt, rökrétt séð, og því verður að meta með raunverulegum athugunum. Ekki er hægt að sannreyna fullyrðinguna John er BS með hreinni rökfræði; við þurfum að fylgjast með reynslusögum um John til að vita hvort þessi fullyrðing sé sönn eða ekki. Sömuleiðis, ég er með fimm dollara í vasanum mínum er fullyrðing sem getur mögulega verið sönn eða ósönn; það er aðeins hægt að sanna eða afsanna það með reynslusögum.



Það er mikilvægt að taka það fram a priori þekking þarf ekki að vera alfarið afleidd með rökfræði, að minnsta kosti hvað varðar ákveðna umræðu. Það atriði sem um ræðir þarf einfaldlega að sannreyna eða vísa frá með rökstuðningi einni saman. Þegar einhver staðreynd eða hugmynd hefur verið talin sönn, röksemda vegna, þá er hægt að meta síðari hugmyndir algjörlega í samræmi við rökrænar niðurstöður þeirrar hugmyndar. Til dæmis, ef báðar hliðar umræðunnar samþykkja að John hafi verið í Kansas frá 1. mars til 3. mars sem sanna staðhæfingu, þá myndi staðhæfingin að John var ekki á tunglinu þann 2. mars vera sönn. a priori , vegna þeirrar umræðu.

Athugaðu að önnur setningin rennur út sem alger rökfræðileg nauðsyn, miðað við þá fyrri. Þess vegna má kalla það satt a priori . Ef fyrri fullyrðingin er sönn er sú seinni sannreynd algjörlega á grundvelli rökfræði, ekki á neinni sérstakri viðbættri staðreynd. Þetta er bókstafleg merking a priori : frá því fyrr. Vegna þess að við höfum samþykkt fyrri fullyrðinguna sem sanna verðum við rökrétt að samþykkja þá seinni.



Munurinn á milli a priori og að aftan verður mikilvægt þegar reynt er að staðfesta eða hrekja ákveðnar hugmyndir. Fyrsta skrefið er almennt að skoða kröfu um a priori staðfesting — í stuttu máli, er hún sjálfsvísun eða rökfræðilega nauðsynleg? Ef svo er, þá er það sannað, a priori , eins og satt. Þetta gerir slíka þekkingu ekki endilega gagnlega, en það þýðir að sannleiksgildi slíkrar fullyrðingar er ekki til umræðu. Ef það er ekki satt a priori , næsta skref er að spyrja hvort fullyrðingin sé sjálf mótsagnakennd eða rökfræðilega ómöguleg. Ef svo er, þá má vísa því frá, a priori , sem rangar.

Ef ekki er hægt að meta fullyrðingu á an a priori grundvelli, það verður að skoða það með frekari sönnunargögnum eða athugunum: það er það að aftan þekkingu. Flestar fullyrðingar, í flestum tilfellum, krefjast nokkurs stigs reynsluupplýsinga til að hægt sé að skoða þær. Ef yfirlýsing hefur ekki beinlínis verið viðurkennd sem a priori , þá er það að aftan , og meirihluti mannlegrar þekkingar er að aftan .

Hugtakið a priori er hugtakið sem oftar er notað. Í rökfræði og rökræðum, hæfileikinn til að merkja eitthvað sem a priori þekking er mikilvægur greinarmunur. Á sama tíma er óalgengt að sjá hugmynd merkt sérstaklega að aftan . Þegar þetta gerist er það venjulega ætlað að hrekja fullyrðingu um að yfirlýsingin sé þekkt a priori .

Mun sjaldnar notað hugtak, a fortiori , lýsir einhverju sem tengist a priori þekkingu en ekki nákvæmlega það sama. Hugtakið a fortiori þýðir frá sterkari, og það vísar til röksemda sem leitast við að sanna minni punkt með því að höfða til þegar sannaðs stærri punkts. Til dæmis, ef maður segir að hann hafi efni á að eyða $100, gerum við ráð fyrir að hann hafi efni á að eyða $10. Ef það er banvænt að drekka einn sopa af vökva, gerum við ráð fyrir að það sé banvænt að drekka heilan bolla. Ef maður getur haldið niðri í sér andanum neðansjávar í þrjár mínútur, gerum við ráð fyrir að hann geti haldið niðri í sér andanum í eina mínútu. Ef það er talið synd að kýla einhvern, gerum við ráð fyrir að það væri líka synd að stinga hann.

Þegar við rökræðum tiltekið atriði byggt á einhverri stærri eða víðtækari hugmynd, erum við að nota a fortiori rök. Í sameiginlegum samræðum notum við oft orðasambönd eins og jafnvel meira eða öllu meira. Þetta er almennt höfðað til a fortiori rökfræði, og dæmin sem gefin eru gætu öll verið sett í ramma með því að nota svona tungumál.

Tæknilega séð, a fortiori rök eru ekki járn í sama mæli og í raun a priori yfirlýsingar. Í fyrri dæmunum, ef viðkomandi maður hefði fengið undirritaða ávísun upp á $100 af vini, gæti hann aðeins eytt nákvæmlega $100. Með öðrum orðum, það er rökrétt mögulegt að hann hafi efni á að eyða $100, en ekki $10, þar sem hann á enga aðra peninga. Svo, á meðan a fortiori rök eru sanngjörn, þau eru ekki rökfræðilega algild, svo þau eru það ekki satt a priori .

Eins og með allar heimspekilegar hugmyndir, endurspegla bæði Ritningin og kristin reynsla hugmyndir um a priori , að aftan , og a fortiori þekkingu. Hebreabréfið spyr orðrétt, ef dýrafórnir hafa ákveðin andleg áhrif, hversu miklu áhrifaríkari er fórn Krists (Hebreabréfið 9:13–14)? Þetta er an a fortiori rök. Jesús notaði an a fortiori röksemdafærsla þegar hann sagði: Ef þú, þótt þú sért vondur, vitið að gefa börnum þínum góðar gjafir, hversu miklu fremur mun faðir þinn á himnum gefa þeim góðar gjafir sem biðja hann! (Matteus 7:11) — Punktur Jesú er háður orðasambandinu hversu miklu meira . Páll bendir á að kristin trú sé óafturkallanlega bundin hugmyndinni um upprisu – ef engin upprisa er til þá er trú okkar röng (1Kor 15:12–19). Þetta er an a priori yfirlýsingu. Aftur á móti er athugasemd Páls strax á eftir að Kristur er í raun upprisinn frá dauðum (1. Korintubréf 15:20), sem er að aftan hugtak. Ritningin leggur mikla áherslu á sönnunargögn og staðreyndaskoðun (Lúkas 1:1–4; 2. Pétursbréf 1:16; Postulasagan 17:11).

Kristið trúboð og afsökunarbeiðni felur einnig í sér þessar þrjár hugmyndir. Sum rök fyrir tilvist Guðs eru a priori , byggt á hreinni rökfræði, eins og verufræðilegu rökin . Að því gefnu að alheimurinn eigi sér upphaf verða heimsfræðileg rök að an a priori krafa. Flest samtöl sem fela í sér afsökunarbeiðni og trúboð byggjast fyrst og fremst á að aftan þekkingu, sérstaklega þeir sem fjalla um áreiðanleika Ritningarinnar eða nota fjarfræðileg rök. Umræður um hvernig mannlegt réttlæti og þörf fyrir siðferði endurómar eiginleika Guðs um kærleika og heilagleika er mynd af a fortiori röksemdafærslu. Sama er að segja um samanburð sem sýnir að Biblían er staðreynda-, sögulega og vísindalega áreiðanleg: í ljósi þeirra sönnunargagna er augljóst að fullyrðingar sem stangast á við Biblíuna eru rangar, byggðar á a fortiori nálgun.

Að þekkja muninn á þessum hugmyndum er gagnlegt bæði í spurningum um hreina heimspeki og í túlkun okkar á Ritningunni.

Top