Hvað er absúrdismi?

Svaraðu



Fáránleiki vísar til heimspeki sem er sprottin af tilvistarstefnu en tekin út í öfgar. Fáránleiki kemur oft fram í trúleysisbókmenntum, jafnvel þótt óvart sé. Í stuttu máli heldur fáránleiki því fram að alheimurinn sé ekki skynsamlegur í eðli sínu, né hafi hann neinn sérstakan tilgang. Þar af leiðandi, þegar maðurinn reynir að átta sig á raunveruleikanum, finnur hann aðeins rugling og átök.

Fáránleiki bendir til þess að ekki beri að skilja tilveruna á neinn hlutlægan eða þýðingarmikinn hátt. Það eina sem við getum gert er að beita huglægri upplifun, sem kannski deilir öðrum. En við getum ekki, samkvæmt fáránleikanum, raunverulega skilið alheim sem er í eðli sínu tilgangslaus og tilviljunarkenndur.



Fáránleiki hefur verið innblástur fyrir heila tegund leiklistarbókmennta sem vel kallast leikhús fáránleikans. Leikskáld eins og Samuel Beckett og Eugène Ionesco bjuggu til leikrit þar sem engin söguþráður er til staðar, engin framsækin hasar og gnægð af ósequiturum og hringlaga, endurteknum samræðum. Í Beckett's Bíð eftir Godot , til dæmis, tveir trampar eyða öllu leikritinu í að bíða eftir einhverjum (eða einhverju) án þess að vita hvers vegna þeir eru að bíða eða hvort hann (eða það) mun einhvern tíma koma. Fáránlegt þemað miðlar þeirri staðreynd að það er enginn raunverulegur tilgangur með tilvist landgöngumannanna.



Absúrdismi er undirflokkur heimspeki tilvistarstefnunnar. Tilvistarhyggja gefur til kynna að mannleg reynsla sé ekki alveg skilin af hreinni skynsemi heldur krefst ákveðin trúarstökk. Þetta er ekki nákvæmlega það sama og absúrdismi; Tilvistarsinnar afneita ekki allir röð eða merkingu í alheiminum. Tilvistarhyggja sjálf gefur aðeins til kynna að fínni smáatriði slíkra hluta séu ofar mannlegum skilningi. Fárándaginn tekur þetta lengra með því að gefa til kynna að við eigum í erfiðleikum með að greina röð og merkingu vegna þess að alheimurinn er hvorki skipaður né merkingarbær.

Augljóslega hefur fáránleiki náin tengsl við trúlausa heimsmynd. Hugmyndin um algjörlega tilgangslausan veruleika er ósamrýmanleg neinum hugmyndum um Guð eða guði. Athyglisvert er að á meðan ekki allir trúleysingjar eru að segjast vera fáránlegir, þá felur sannur trúleysi í sér fáránleika. Með öðrum orðum má annað hvort trúa á skynsemi eða trúleysi, en ekki hvort tveggja. Heimspekingar hafa bent á að ef það er engin hönnun eða tilgangur í alheiminum, þá eru hugsanir manna ekkert annað en agnir sem eru knúin áfram af tilviljun. Samkvæmt skilgreiningu myndi það þýða að jafnvel hugsanir okkar og hugur okkar séu óáreiðanlegar og merkingarlausar. Siðferði væri bara enn ein huglæg, tilgangslaus, tilgangslaus aukaverkun blindrar eðlisfræði. Með öðrum orðum, ef trúleysi er satt, þá er ekkert til sem heitir skynsemi – og afneitun skynseminnar er einfölduð skýring á fáránleika.



Stór þáttur í heimspekilegum fáránleika er hugmyndin um kvíða og átök. Rithöfundar eins og Sartre og Camus könnuðu oft vonleysi, gremju og örvæntingu þegar þeir stóðu frammi fyrir hugmyndinni um tilgangslausa, hjartalausa, tilgangslausa tilveru. Tilvistarsinnar sem ekki eru absúrdískir, eins og Kierkegaard, gátu stillt gremju sína og óvissu með því að samþykkja þá hugmynd að tilgangur og merking væri aðeins ofar mannlegum skilningi, frekar en skáldskapur.

Top